--- title: "Poisoned SERPs: Warum dein Rank Tracker andere Positionen zeigt als Google" description: "Bei 64 % der Desktop-Messungen mit GSC-Position bis 10 fand DataForSEO die Domain nicht in den Top 100. Warum Rank Tracker abweichen." url: https://hechtinsgefecht.de/poisoned-serps/ date_published: 2026-11-09 date_modified: 2026-11-09 organization: HECHT INS GEFECHT organization_url: https://hechtinsgefecht.de organization_knowledge_graph_id: /g/1pp2twrtc organization_sameas: - https://www.northdata.de/HECHT+INS+GEFECHT+GmbH,+Bremen/HRB+42926 - https://firmeneintrag.creditreform.de/28309/2051250968/HECHT_INS_GEFECHT_GMBH - https://www.companyhouse.de/HECHT-INS-GEFECHT-GmbH-Bremen - https://implisense.com/de/companies/hecht-ins-gefecht-gmbh-bremen--DETQXQBC7O52 - https://www.linkedin.com/company/hechtinsgefecht - https://www.xing.com/pages/hecht-ins-gefecht/ - https://social.hechtinsgefecht.de/@hig - https://x.com/hechtinsgefecht - https://www.facebook.com/HechtinsGefecht/ - https://www.instagram.com/hechtinsgefecht/ - https://de.pinterest.com/HechtinsGefecht/ - https://www.threads.com/@hechtinsgefecht - https://www.crunchbase.com/organization/hecht-ins-gefecht-digitalagentur-f%C3%BCr-webdesign-seo - https://clutch.co/profile/hecht-ins-gefecht - https://www.designrush.com/agency/profile/hecht-ins-gefecht - https://agencies.semrush.com/hecht-ins-gefecht/ - https://www.sortlist.de/agency/hecht-ins-gefecht - https://www.goodfirms.co/company/hecht-ins-gefecht - https://techbehemoths.com/company/hecht-ins-gefecht - https://themanifest.com/company/hecht-ins-gefecht - https://www.topseos.com/profile/hecht-ins-gefecht-digitalagentur-fur-webdesign-seo - https://www.semfirms.com/profile/hecht-ins-gefecht - https://www.omt.de/agentur-finden/agentur/hecht-ins-gefecht/ - https://onlinemarketing.de/dienstleister/online-marketing-agentur/bremen/hecht-ins-gefecht - https://www.agenturtipp.de/agentur/hecht-ins-gefecht/ - https://www.seo-united.de/seo-agenturen/hecht-ins-gefecht-3461/ - https://omr.com/de/reviews/service/hecht-ins-gefecht - https://www.ibusiness.de/dienstleister/jb/092582windolph.html - https://feedbax.de/anbieter/hecht-ins-gefecht - https://feedbax.ai/profile/hecht-ins-gefecht - https://www.werbeagentur.de/de/a/hecht-ins-gefecht - https://www.campixx.de/agenturen/seo/hecht-ins-gefecht/ - https://agenturfinder.com/agenturen/hecht-ins-gefecht/ - https://agencyvista.com/agency/hecht-ins-gefecht/marketing-agency/summary - https://www.bark.com/de/de/company/hecht-ins-gefecht/NlYy2/ - https://www.provenexpert.com/de-de/hecht-ins-gefecht/ - https://de.trustpilot.com/review/hechtinsgefecht.de - https://www.trustedshops.de/bewertung/hechtinsgefecht-de - https://www.awwwards.com/HECHTINSGEFECHT/ - https://www.bremen.de/visitenkarte/digitalagentur-hecht-ins-gefecht---webdesign--seo-46684197 - https://www.yelp.com/biz/hecht-ins-gefecht-bremen - https://maps.apple.com/place?place-id=IBAEFB4CEAFB63F7B author: Benny Windolph author_url: https://hechtinsgefecht.de/benny-windolph/ author_orcid: https://orcid.org/0009-0009-2458-3099 author_knowledge_graph_id: /g/11v4_sqnsh --- # Poisoned SERPs: Warum dein Rank Tracker andere Positionen zeigt als Google ## Inhalt 1. [Was sind Poisoned SERPs?](#was-sind-poisoned-serps) 2. [Wie Google seit 2025 den Zugang für Scraper erschwert](#wie-google-seit-2025-den-zugang-fur-scraper-erschwert) 3. [Scraper-Last als möglicher Grund für Googles Maßnahmen](#scraper-last-als-moglicher-grund-fur-googles-massnahmen) 4. [Die Rank-Eichung von HECHT INS GEFECHT bei zwölf Domains](#die-rank-eichung-von-hecht-ins-gefecht-bei-zwolf-domains) 5. [Warum es die eine Google-Position nicht mehr gibt](#warum-es-die-eine-google-position-nicht-mehr-gibt) 6. [Die Search Console kennt keine wahre Position](#die-search-console-kennt-keine-wahre-position) 7. [So prüfst du, ob ein Ranking-Einbruch echt ist](#so-prufst-du-ob-ein-ranking-einbruch-echt-ist) 8. [Welche KPIs die Positionen aus deinem Rank Tracker ersetzen](#welche-kpis-die-positionen-aus-deinem-rank-tracker-ersetzen) 9. [Was Poisoned SERPs für Google bedeuten: Bing, Brave und eigene KI-Indizes](#was-poisoned-serps-fur-google-bedeuten-bing-brave-und-eigene-ki-indizes) 10. [Häufige Fragen](#haufige-fragen) 11. [Quellen](#quellen) ## Was sind Poisoned SERPs? Poisoned SERPs sind Suchergebnisseiten, auf denen Google erkannten Scrapern, also Programmen für automatisierte Abfragen, eine vollständige, normal aussehende Seite mit ausgetauschten Ergebnissen ausliefert. SERP steht für Search Engine Results Page, die Suchergebnisseite. Auf der Seite selbst ist das nicht erkennbar, erst der Vergleich mit der Historie des Keywords zeigt die fehlenden Websites. Der Security-Begriff SEO-Poisoning beschreibt dagegen Angriffe, bei denen manipulierte Seiten, etwa Malware-Seiten oder Fake-Shops, in den Suchergebnissen erscheinen. Der Rank-Tracker-Anbieter Nozzle wertete 68,7 Mio. SERPs aus 58 Ländern aus (Update 03.11.2026). Als vergiftet gilt eine SERP, wenn weniger als die Hälfte der üblichen Websites auftaucht. Üblich sind Websites aus mindestens 60 % der SERPs dieses Keywords zwischen dem 20.08. und 09.09.2026. Auf Desktop lag der Anteil vergifteter SERPs auf den ersten beiden Ergebnisseiten seit dem 13.09.2026 bei 27,6 %, vorher waren es 0,28 %. Für Deutschland lag der Anteil vergifteter SERPs auf Seite 1 seit dem 13.09.2026 bei 16,3 %. Weltweit blieben auf vergifteten SERPs 30,0 % der Websites aus der vorherigen Ergebnisseite erhalten. Social-Websites rückten nach, am häufigsten Facebook. Anteil vergifteter SERPs laut Nozzle, Auswertung von 68,7 Mio. SERPs aus 58 Ländern, Update 03.11.2026. Desktop, die ersten beiden Ergebnisseiten: vorher 0,28 %, seit dem 13.09.2026 27,6 %. Deutschland, Seite 1: seit dem 13.09.2026 16,3 %. Vergiftete SERPs bei Nozzle 68,7 Mio. SERPs aus 58 Ländern, Update 03.11.2026 vergiftet: weniger als die Hälfte der üblichen Websites Desktop, die ersten beiden Ergebnisseiten vorher 0,28 % seit dem 13.09.2026 27,6 % Deutschland, Seite 1 seit dem 13.09.2026 16,3 % 0 % 100 % Abb. 1 · HECHT INS GEFECHT Abb. 1: Vergiftete SERPs laut Nozzle, der Balken zeigt den Anteil an allen SERPs. Oben Desktop auf den ersten beiden Ergebnisseiten vorher und seit dem 13.09.2026, unten nur Deutschland auf Seite 1. Ahrefs sah je nach Datenanbieter 5 bis 20 % der Suchergebnisse betroffen. DataForSEO meldete rund 20 bis 30 % seiner Abrufe, nach zwei Wiederholungen noch 2 bis 3 %. Am 06.11.2026 meldete Ahrefs die erste Ergebnisseite als weitgehend erholt und stabil. Google hat sich öffentlich nicht zu den irreführenden Ergebnissen geäußert. ## Wie Google seit 2025 den Zugang für Scraper erschwert - Mitte Januar 2025 verlangte Google JavaScript für die Suche. Google begründete das mit dem Schutz vor Bots und Missbrauch, Search Engine Journal ordnete es als Maßnahme gegen SEO-Tools ein. - Mitte September 2025 verlor der URL-Parameter num=100 seine Wirkung. Er hatte bis zu 100 Ergebnisse auf einer Seite geliefert. Rank Tracker brauchen dafür seitdem zehn Abfragen statt einer. - Am 19.12.2025 verklagte Google SerpApi wegen der Umgehung von Googles Schutzsystem SearchGuard nach dem US-amerikanischen Urheberrecht. SerpApi betreibt eine SERP-API, über die Tools Suchergebnisse automatisiert abrufen. - Am 20.07.2026 gab das Gericht dem Abweisungsantrag von SerpApi statt, für ungeschützte Ergebnisse endgültig und für geschützte Inhalte mit Nachbesserungsmöglichkeit. Google reichte am 10.08.2026 eine geänderte Klage ein. Die Anhörung zum erneuten Antrag hob das Gericht am 05.10.2026 auf, bis zum 06.11.2026 verzeichnete das öffentliche Gerichtsregister keine Entscheidung. - Ab Juli 2026 testete Google google.com/goto-Links, Ende August bestätigte Google den Rollout. Ein goto-Link verbirgt die Ziel-URL, erst ein Abruf liefert sie per 302-Weiterleitung. Das erschwert die automatisierte Verarbeitung der organischen Treffer. - Ab dem 13.09.2026 scheiterten bei Nozzle Anfragen an Google, ab dem 20.09.2026 kamen durchgelassene Anfragen mit ausgetauschten Ergebnissen zurück. Google hat sich dazu nicht geäußert. - Seit Ende Oktober 2026 drosselt Google das Auflösen der goto-Links. Bei gedrosselten Links zeigt Google statt der Weiterleitung einen Continue-Button, der erst nach einer Wartezeit aktiv wird. Googles Maßnahmen gegen Scraper von Januar 2025 bis zum 06.11.2026 auf einer senkrechten Achse, ein Strich je Monat. Rechts die Technik: Mitte Januar 2025 JavaScript-Pflicht, Mitte September 2025 verlor num=100 seine Wirkung, ab Juli 2026 goto-Tests, Ende August 2026 Rollout bestätigt, ab dem 13.09.2026 scheiterten Anfragen bei Nozzle, ab dem 20.09.2026 kamen ausgetauschte Ergebnisse, seit Ende Oktober 2026 drosselt Google das Auflösen der goto-Links. Links die Klage gegen SerpApi: am 19.12.2025 verklagte Google SerpApi, am 20.07.2026 gab das Gericht dem Abweisungsantrag statt, am 10.08.2026 geänderte Klage, am 05.10.2026 hob das Gericht die Anhörung auf, bis zum 06.11.2026 keine Entscheidung; eine Kausalität zwischen Klage und Technik ist nicht belegt. Googles Maßnahmen gegen Scraper links die Klage gegen SerpApi, rechts die Technik Klage Technik 2025 2026 19.12.2025 Google verklagt SerpApi 20.07.2026 Gericht gibt dem Abweisungsantrag statt 10.08.2026 geänderte Klage 05.10.2026 Gericht hob Anhörung auf bis 06.11.2026 keine Entscheidung Mitte Januar 2025 JavaScript-Pflicht Mitte September 2025 num=100 ohne Wirkung ab Juli 2026 goto-Tests Ende August 2026 Rollout bestätigt 13.09.2026 Anfragen bei Nozzle scheitern 20.09.2026 ausgetauschte Ergebnisse Ende Oktober 2026 goto-Links gedrosselt Zeitgleich, aber Kausalität zwischen Klage und Technik nicht belegt Abb. 2 · HECHT INS GEFECHT Abb. 2: Googles Schritte gegen Scraper von Januar 2025 bis zum 06.11.2026, ein Strich an der Achse steht für einen Monat. Links die Klage gegen SerpApi, rechts JavaScript-Pflicht, num=100, goto-Links und die Messung von Nozzle; Angaben wie Mitte oder Ende stehen an der passenden Stelle des Monats. Selbst Sistrix schreibt im Changelog für das dritte Quartal 2026, Google mache es „uns und allen anderen Tools derzeit deutlich schwerer, Daten zuverlässig zu erheben“. Meine Lesart als Co-Founder von HECHT INS GEFECHT: Google scheiterte in der ersten Gerichtsrunde gegen SerpApi und begrenzt den Zugang jetzt technisch. Die goto-Tests begannen etwa zeitgleich mit dem Gerichtsbeschluss vom 20.07.2026, eine Kausalität ist damit jedoch nicht belegt. ## Scraper-Last als möglicher Grund für Googles Maßnahmen Bei HECHT INS GEFECHT sehe ich Poisoned SERPs als mögliche Antwort Googles auf die Scraper-Last, also die Masse automatisiert abgerufener Websites und Suchergebnisse. Für die vergifteten SERPs nennt Google keinen Grund, zu JavaScript-Pflicht und goto-Links sprach Google allgemein vom Schutz vor Missbrauch. Cloudflare maß für KI-Bots außer Googlebot 4,2 % der HTML-Abrufe; das nutzerausgelöste KI-Crawling stieg 2025 um mehr als das 15-Fache. Wikimedia führte mindestens 65 % des teuersten Traffics auf Bots zurück, bei rund 35 % der Seitenaufrufe. Diese Zahlen messen Crawler auf Websites, keine Abfragen an Google, sie zeigen aber, wie stark automatisierte Zugriffe gewachsen sind. Scraper für ein LLM (großes Sprachmodell) erhöhen diese Last aus meiner Sicht und rufen mehr ab als vor zwei bis drei Jahren. The Information berichtete im August 2025, OpenAI nutze teilweise Google-Ergebnisse, die über SerpApi abgegriffen wurden. Auch auf hechtinsgefecht.de sind gefälschte KI-Kennungen häufig. Vom 12. bis 27.10.2026 trugen 15.305 Zugriffe die Kennung eines KI-Crawlers, 8.644 davon waren nachweislich gefälscht. Nur 2.571 bestanden die IP-Prüfung, einen Mehrjahresvergleich erlauben die Rohlogs nicht, sie reichen nur bis zum 05.10.2026 zurück. Der Beitrag zeigt, [wie HECHT INS GEFECHT KI-Crawler im Access-Log prüft](https://hechtinsgefecht.de/ai-crawler-traffic/). ## Die Rank-Eichung von HECHT INS GEFECHT bei zwölf Domains Die Rank-Eichung von HECHT INS GEFECHT zeigt große Lücken zwischen Live-Quellen und Search Console (GSC). Fehlende Treffer betreffen auch Keywords mit GSC-Position auf Seite 1. ### Methode: So misst HECHT INS GEFECHT Die Eichung startete am Samstag, 31.10.2026, danach liefen die Wochenläufe montags am 02.11. und 09.11.2026. Wir prüfen wöchentlich je Kunde rund 30 Search-Console-Keywords. Jedes hat mindestens 50 Impressionen in 28 Tagen und eine Durchschnittsposition bis 30. Marken-Suchen bleiben draußen, Desktop und Mobil werten wir getrennt aus. Eine Hauptseite ist die URL mit den meisten Impressionen für das Keyword und muss mindestens 70 % dieser Impressionen bündeln. Verglichen wird mit dem GSC-Wochenmittel für Keyword, Hauptseite und Gerät. Jede Quelle erhält pro Keyword und Gerät einen Wochenabruf in den Top 100. Die zwölf Domains umfassen elf Kunden sowie die Domain von HECHT INS GEFECHT, in Woche eins sind es neun. Wir filtern die Search Console auf das Land des Hauptmarkts, der DataForSEO-Abruf nutzt denselben Markt. Die Google-SERP wird für jede Messung asynchron über die Standard-Warteschlange neu abgerufen. Bright Data lieferte Desktop-Werte aus zwei Wochen, Semrush einen Datenbankstand mit wechselndem Erhebungsdatum statt eines Live-Abrufs. ### Ergebnisse je Quelle und Gerät | Quelle und Gerät | Messungen mit GSC bis 10 | davon nicht in Top 100 | Anteil | | --- | --- | --- | --- | | DataForSEO Desktop | 560 | 360 | 64 % | | DataForSEO Mobil | 560 | 316 | 56 % | | Bright Data Desktop | 381 | 132 | 35 % | | Semrush-Datenbank Desktop | 560 | 172 | 31 % | | Semrush-Datenbank Mobil | 528 | 329 | 62 % | Tabelle: Rank-Eichung von HECHT INS GEFECHT, drei Wochenläufe, zwölf Domains. Bei GSC-Positionen bis 3 fand DataForSEO die Domain auf Desktop in 102 von 165 Fällen nicht in den Top 100. Dass die Semrush-Datenbank auf Desktop näher an der Search Console liegt, ist kein Qualitätsurteil, weil Semrush gespeicherte Werte statt frischer Abfragen liefert. Bei gefundenen Domains beträgt der Median der DataForSEO-Abweichung über alle Keywords des Sets 4,3 Plätze auf Desktop und 3,2 mobil. Der Abruf zeigt in 43 % der Desktop-Fälle und 28 % der mobilen Fälle eine andere URL als die Search Console. Nach meiner Einschätzung erklärt Poisoning die Lücke nicht allein. Die Desktop-Lücke lag in allen drei Läufen zwischen 58 und 70 % und bei allen zwölf Domains zwischen 43 und 88 %. Nozzle misst für Deutschland im Schnitt 16,3 % vergiftete SERPs auf der ersten Ergebnisseite. Schon im Juni, vor den vergifteten SERPs, stimmten DataForSEO und Bright Data im Serponado-Contest nur bei 38 % der Messpunkte überein (siehe Serponado-Contest weiter unten). Desktop-Lücke je Domain in der Rank-Eichung von HECHT INS GEFECHT: Anteil der Messungen mit GSC-Position bis 10, die DataForSEO nicht in den Top 100 fand, über drei Wochenläufe, ein Punkt je Domain auf einer Achse von 0 bis 100 %. Bei allen zwölf Domains liegt die Lücke zwischen 43 und 88 %. Desktop-Lücke je Domain Messungen mit GSC-Position bis 10, nicht in den Top 100 DataForSEO, drei Wochenläufe, ein Punkt je Domain alle zwölf Domains 0 % 50 % 100 % 43 % 88 % Bei keiner der zwölf Domains liegt die Lücke unter 43 % Abb. 3 · HECHT INS GEFECHT Abb. 3: Jeder Punkt steht für eine der zwölf Domains der Rank-Eichung und zeigt den Anteil der Messungen auf Desktop mit GSC-Position bis 10, die DataForSEO nicht in den Top 100 fand. Keine Domain bleibt unter 43 %. DataForSEO löst seit dem 02.11.2026 in der Standard-Warteschlange laut Eigenangabe alle goto-Links auf; am 09.11. war die Lücke mit 70 % trotzdem am größten. Ein weiterer Teil der Abweichung entsteht durch das Messprinzip, mehr dazu unter „Grenzen der Messung“. In den Läufen vom 02.11. und 09.11. enthielten 49 von 1.206 DataForSEO-SERPs Verweise auf google.com statt auf eine Website. Desktop-Lücke bei DataForSEO in den drei Läufen der Rank-Eichung am 31.10.2026, 02.11. und 09.11.2026: Anteil der Messungen mit GSC-Position bis 10, die DataForSEO nicht in den Top 100 fand, als Balken auf einer Achse von 0 bis 100 %. Die drei Läufe liegen zwischen 58 und 70 %. Seit dem 02.11.2026 löst DataForSEO laut Eigenangabe alle goto-Links auf, am 09.11. war die Lücke mit 70 % am größten. Desktop-Lücke in den drei Läufen DataForSEO, Messungen mit GSC-Position bis 10 Anteil nicht in den Top 100 seit dem 02.11.2026 löst DataForSEO laut Eigenangabe alle goto-Links auf zwischen 58 und 70 % 0 % 50 % 100 % 31.10.2026 02.11. 09.11. 70 % Am 09.11. trotz Auflösen der goto-Links die größte Lücke Abb. 4 · HECHT INS GEFECHT Abb. 4: Die Desktop-Lücke von DataForSEO in den Läufen vom 31.10.2026, 02.11. und 09.11., die Höhe der Balken zeigt den Anteil. Ab dem 02.11. löst DataForSEO laut Eigenangabe alle goto-Links auf, die Lücke bleibt trotzdem groß. ### Grenzen der Messung Die Eichung von HECHT INS GEFECHT bleibt eine Plausibilitätsprüfung, kein Wahrheitsbeweis. Laut Google erhalten alle Links einer KI-Übersicht in der Search Console die Position der KI-Übersicht, auch Bilder in den Suchergebnissen zählen mit Position. In der organischen Zählung von DataForSEO fehlen beide. Ihren Anteil an der Abweichung können wir nicht sauber trennen. Eine Vorher-Messung fehlt, der Wochenabruf ist eine Momentaufnahme gegenüber dem GSC-Wochenmittel. Die Eichung läuft erst drei Wochen, mitten im Umbau der Anbieter wegen goto-Links und vergifteter SERPs. Unser SEO-Tool entsteht als Ersatz für Semrush und Ahrefs und bezieht SERPs über Bright Data. Seit dem 15.10.2026 meldet die tägliche Probe überwiegend „liefert nicht“ oder „eingeschränkt“, ab dem 26.10. wechselhaft auch „liefert wieder“. Das tägliche Rank-Tracking pausiert seitdem. ## Warum es die eine Google-Position nicht mehr gibt Im Juni 2026 trat HECHT INS GEFECHT mit serponado.org beim Serponado-Contest an. Rund 200 Teilnehmer optimierten gleichzeitig auf ein frisches Kunstwort ohne Suchvolumen, deswegen ist die Messung nicht repräsentativ. Sie lag außerdem vor dem Beginn der vergifteten SERPs. Der [Verlauf von serponado.org](https://hechtinsgefecht.de/google-sandbox/) ist separat dokumentiert. Im Fünf-Minuten-Takt vom 18. bis 23.06.2026 verglichen wir 1.492 Desktop-Messpunkte von DataForSEO und Bright Data. Nur 38 % stimmten überein: Beide Tools zeigten die gleiche Position, oder die Domain fehlte in beiden Ergebnissen. 1.492 Desktop-Messpunkte von DataForSEO und Bright Data im Serponado-Contest vom 18. bis 23.06.2026 im Fünf-Minuten-Takt, ein Feld je Messpunkt. Nur 38 % stimmten überein: Beide Tools zeigten die gleiche Position, oder die Domain fehlte in beiden Ergebnissen; bei allen anderen Messpunkten stimmten die Tools nicht überein. Die Messung ist nicht repräsentativ und lag vor dem Beginn der vergifteten SERPs. DataForSEO gegen Bright Data im Contest Serponado-Contest, 18. bis 23.06.2026, Desktop 1.492 Messpunkte im Fünf-Minuten-Takt, ein Feld je Messpunkt 38 % stimmten überein gleiche Position Domain in beiden nicht gefunden stimmten nicht überein Abb. 5 · HECHT INS GEFECHT Abb. 5: Jedes Feld steht für einen der 1.492 Desktop-Messpunkte vom 18. bis 23.06.2026. Grün sind die Messpunkte mit gleicher Position oder ohne Domain in beiden Tools, bei allen anderen Feldern stimmten die Tools nicht überein; die Messung ist nicht repräsentativ und lag vor dem Beginn der vergifteten SERPs. Wo die Tools unterschiedliche Positionen zeigten, lagen sie im Mittel 4,1 Plätze auseinander, maximal waren es 77 Plätze. Bei den stündlichen Top 10 vom 11. bis 23.06.2026 hatten die Tools in 51 % der Abfragepaare höchstens fünf gemeinsame Domains. In 26 % der Abfragepaare waren mindestens neun der zehn Domains gemeinsam. Die Ergebnisse sprangen hin und her, zwei feste Fassungen der SERP lassen sich nicht nachweisen. Ab dem 24./25.06.2026 näherten sich die Quellen an. Ab dem 27.06. zeigten alle Tools die Domain auf Desktop auf dem ersten oder zweiten Platz, sofern sie sie fanden. Die Rangliste der Veranstalter wich von meinem Browser-Ergebnis ab, dafür liegen keine SERP-Daten vor. Bekannte in ganz Deutschland sahen dasselbe wie ich und die Rank Tracker, später konsolidierten sich die Ansichten. Beim Contest habe ich gemerkt, dass Positionen immer individueller werden. Google meldet für 2023 insgesamt 4.781 Launches und 16.871 Live-Traffic-Experimente. Neue Funktionen testet Google zunächst nur bei einem kleinen Teil der Nutzer, meist bei 0,1 %. Das Semrush Position Tracking halbierte bei einigen Kunden die Werte über zwei Wochen nahezu. Bei meiner eigenen Google-Suche stand der Kunde auch inkognito dort, wo er zuletzt gestanden hatte. Auch eine Inkognito-Suche ist nur eine einzelne SERP zu einem bestimmten Zeitpunkt. Für einen Wasserfilter-Shop lieferte DataForSEO am 09.10.2026, kurz nach dem Relaunch, 28 organische Desktop-Treffer zum Marken-Keyword. Die Startseite fehlte in allen 28, auf dem ersten Platz stand eine Produktseite. Die Search Console wies die Startseite für dieses Keyword vom 05. bis 07.10.2026 im Schnitt auf Position 1,03 aus. Deshalb gleiche ich Einbrüche im Tracker mit der Search Console ab. Für einen B2B-Robotik-Kunden fragten wir am 28.10.2026 dieselben 103 Keywords zweimal im Abstand von rund 30 Minuten über DataForSEO ab. 58 Keywords hatten in beiden Abrufen einen Treffer, 30 in keinem. Von den 58 standen nur 10 auf demselben Rang. 26 sprangen um mehr als 10 Plätze, am stärksten von Platz 91 auf 2 und von Platz 18 auf Platz 89. Eine Position, die in rund 30 Minuten so springt, taugt nicht als KPI (Kennzahl). Rang von 58 Keywords eines B2B-Robotik-Kunden in zwei Abrufen über DataForSEO am 28.10.2026 im Abstand von rund 30 Minuten, eine Linie je Keyword von Abruf 1 zu Abruf 2 auf einer Achse von Rang 1 bis 100. Nur 10 der 58 Keywords standen auf demselben Rang, 26 sprangen um mehr als 10 Plätze, am stärksten von Platz 91 auf 2 und von Platz 18 auf Platz 89. Rang je Keyword in zwei Abrufen B2B-Robotik-Kunde, DataForSEO, 28.10.2026 58 Keywords mit Treffer in beiden Abrufen, rund 30 Minuten Abstand 10 auf demselben Rang 26 sprangen um mehr als 10 Plätze anderer Rang, höchstens 10 Plätze Abruf 1 Abruf 2 1 10 50 100 Rang 91 2 18 89 Nur 10 von 58 Keywords hielten ihren Rang Abb. 6 · HECHT INS GEFECHT Abb. 6: Eine Linie je Keyword des B2B-Robotik-Kunden, links der Rang im ersten, rechts im zweiten Abruf über DataForSEO. Orange sind die Keywords, die um mehr als 10 Plätze sprangen, hervorgehoben die Wechsel von Platz 91 auf 2 und von Platz 18 auf Platz 89. ## Die Search Console kennt keine wahre Position Die Search Console mittelt über alle Ausspielungen in der Google-Suche und ist für HECHT INS GEFECHT kein exaktes Eichmaß. Google beschreibt die Position als Durchschnitt über alle Impressionen, weil das Ergebnis bei jeder Ausspielung anders ausfallen kann. Eine GSC-Position ist deswegen ein aggregierter Berichtswert und kein einzelnes Ranking. Trotzdem zeigt sie, was Google tatsächlich ausgespielt hat, auch wenn ich dort abenteuerliche Positionswerte sehe. Unser SEO-Tool fragte vom 03. bis 08.10.2026 täglich alle 901 Desktop-Keywords eines Sonnenschutz-Shops ab. Zuvor hatten vom 28.09. bis 02.10.2026 22 bis 25 % der Keywords einen GSC-Tageswert. Am 03.10. sprang der Anteil auf 60 % und lag bis 07.10. zwischen 52 und 60 %. Ab 08.10. fiel er auf 23 bis 37 % zurück. Ich vermute, dass unsere Abrufe als Impressionen zählten, bestätigt ist dieser Mechanismus nicht. ## So prüfst du, ob ein Ranking-Einbruch echt ist Nozzle, Herausgeber der Untersuchung zu Poisoned SERPs, beschreibt die ersten Prüfschritte; bei HECHT INS GEFECHT ergänze ich den Search-Console-Abgleich. 1. Vergleiche die aktuelle SERP mit den üblichen Websites aus mehreren vorherigen Wochen, nicht mit dem Vortag. Die Seite kann vollständig und fehlerfrei wirken, ohne Captcha oder Hinweis im HTML. 2. Prüfe auch Seite 2. Sie ist 1,5-mal so oft vergiftet und liegt meist unter einer unauffälligen Seite 1. 3. Prüfe den Verlauf über zwei Wochen: Zwei von drei Episoden betreffen eine einzelne SERP, ein echter Ranking-Verlust bleibt bestehen. Nach drei Tagen hatten 45,1 % der vergifteten SERPs ihre üblichen Websites zurück, nach zwei Wochen waren es 89,0 %. 4. Zeigt die Search Console weiter Impressionen und Klicks, während deine Website im Tracker verschwindet, ist der Website laut Nozzle nichts passiert. Vergleiche dafür Query und Seite im selben Zeitraum, nutze ähnliche Wochen und bereinige Wochenschwankungen sowie Saisonalität. Prüfschritte für einen Ranking-Einbruch im Tracker: Schritt 1 vergleicht die SERP mit den üblichen Websites aus mehreren vorherigen Wochen, nicht mit dem Vortag, Schritt 2 prüft auch Seite 2, sie ist 1,5-mal so oft vergiftet. Schritt 3 prüft den Verlauf über zwei Wochen, nach drei Tagen hatten 45,1 % der vergifteten SERPs ihre üblichen Websites zurück, nach zwei Wochen 89,0 %, zwei von drei Episoden betreffen eine einzelne SERP; ist die Website wieder da, ist es kein echter Ranking-Verlust. Schritt 4: Zeigt die Search Console weiter Impressionen und Klicks, ist der Website laut Nozzle nichts passiert, zeigt sie das nicht, bleibt ein echter Ranking-Verlust. Ist der Ranking-Einbruch echt? Prüfschritte nach Nozzle, ergänzt um die Search Console Website verschwindet im Tracker 1 Mit den üblichen Websites aus mehreren Wochen vergleichen 2 Auch Seite 2 prüfen: 1,5-mal so oft vergiftet 3 Nach zwei Wochen wieder da? vergiftete SERPs mit üblichen Websites zurück nach drei Tagen 45,1 % nach zwei Wochen 89,0 % ja kein echter Ranking-Verlust zwei von drei Episoden betreffen eine einzelne SERP nein 4 Search Console zeigt weiter Impressionen und Klicks? ja Der Website ist nichts passiert laut Nozzle nein Echter Ranking-Verlust Abb. 7 · HECHT INS GEFECHT Abb. 7: Die Prüfschritte 1 bis 4 als Entscheidungsweg, von der verschwundenen Website im Tracker bis zu den zwei Ausgängen. Ist die Website nach zwei Wochen wieder da oder zeigt die Search Console weiter Impressionen und Klicks, liegt kein echter Ranking-Verlust vor. ## Welche KPIs die Positionen aus deinem Rank Tracker ersetzen HECHT INS GEFECHT misst SEO-Erfolg an KPIs wie Klicks und Impressionen aus der Search Console sowie am Umsatz aus den Shop-Daten. Die vergifteten SERPs bestärken mich darin. Rank-Tracking lohnt sich für mich immer weniger, allgemeingültig wirkende Sichtbarkeitsindizes noch weniger. Der Sichtbarkeitsindex von Sistrix sagt am Ende nichts darüber, welchen Umsatz ein Kunde mit SEO und GEO (Optimierung für generative KI-Antworten) erzielt. Positionsreports taugen für mich als Erfolgskontrolle deswegen kaum noch. In der Kundenkommunikation gehören Nachfrage, organische Zugriffe und Umsatz zusammen. Welche Werte gehören jetzt in dein SEO-Reporting? Ein belastbares Reporting verbindet Search-Console-Daten mit dem Shop und folgt diesen Schritten: 1. Erfasse Klicks und Impressionen für deine wichtigsten Keywords und Landingpages in der Search Console. 2. Vergleiche längere Zeiträume mit ähnlichen Wochentagen und rechne bekannte saisonale Effekte heraus. 3. Verknüpfe organische Landingpages mit Bestellungen und Umsatz aus deinem Shop- oder Analyse-System. 4. Miss [LLM-Sichtbarkeit](https://hechtinsgefecht.de/llm-sichtbarkeit/) und deren Beitrag zu deinen Geschäftszielen als eigenen Bereich. 5. Nutze Rank-Abfragen nur noch für gezielte Gegenproben und halte Quelle, Gerät sowie Abrufzeitpunkt fest. **Pro-Tipp:** Lege für deine umsatzstärksten Landingpages eine feste Auswertung an. So siehst du, ob ein Einbruch im Tracker auch Nachfrage und Umsatz betrifft. ## Was Poisoned SERPs für Google bedeuten: Bing, Brave und eigene KI-Indizes Microsoft hat die Bing Search APIs am 11.08.2025 abgeschaltet und verweist stattdessen auf „Grounding with Bing Search“ in seinen Azure-KI-Diensten. Bei HECHT INS GEFECHT sehe ich das so: Google hat lange von den Tools und der Infrastruktur rund um seine Suche profitiert. Google begrenzt jetzt den Zugang, während andere Anbieter die Nachfrage nach Suchdaten aufnehmen. Brave bietet seit dem 05.08.2025 AI Grounding über die Brave Search API an, also Suchdaten als Grundlage für KI-Antworten. Nach eigener Angabe versorgt die Search API bereits die meisten der Top-10-LLMs mit Echtzeit-Suchdaten. OpenAI betreibt mit OAI-SearchBot einen eigenen Such-Crawler, Websites, die ihn zulassen, können in den Suchergebnissen von ChatGPT erscheinen. Dass ChatGPT so einen eigenen Index aufbaut, ist meine Einschätzung. Wenn Google Scraper aussperrt, holen sich KI-Assistenten ihre Treffer aus meiner Sicht verstärkt aus anderen Indizes. Das kann zum Bumerang für Google werden. Reiche deine Seiten deswegen auch bei Bing und Brave zur Indexierung ein. HECHT INS GEFECHT beschreibt die Schritte unter [Bei Bing und Brave indexieren](https://hechtinsgefecht.de/indexierung-llm-sichtbarkeit/). ## Häufige Fragen ### Ist Rank-Tracking laut Google überhaupt erlaubt? Automatisiertes Scraping von Google-Ergebnissen für Rank-Checks verstößt ohne ausdrückliche Erlaubnis gegen Googles Spam-Richtlinien. ### Betreffen Poisoned SERPs auch die Quellen der KI-Übersicht? Ja. Laut Nozzle behielten die Quellen der KI-Übersicht auf vergifteten SERPs nur 35,8 % der Quellen aus der vorherigen SERP desselben Keywords. Vorher waren es 68,6 %. Bei „People also ask“ blieben 26,1 % der vorherigen Fragen erhalten, vorher 87,4 %. ## Quellen - Nozzle: [„Poisoned Google SERPs“](https://nozzle.io/research/poisoned-google-serps/) (Update 03.11.2026) - U.S. District Court N.D. Cal.: [„Order Granting Motion to Dismiss, Google LLC v. SerpApi LLC“](https://serpapi.com/blog/content/files/2026/07/Order-Granting-Motion-to-Dismiss---Google-v.-SerpApi.pdf) (20.07.2026) - Google: [„Why we’re taking legal action against SerpApi“](https://blog.google/innovation-and-ai/technology/safety-security/serpapi-lawsuit/) (19.12.2025) - SerpApi: [„Google tried again“](https://serpapi.com/blog/google-tried-again-were-moving-to-dismiss-their-claims-a-second-time/) (25.08.2026) - Crawlfolio: [„Google v. SerpApi, Docket-Prüfung“](https://crawlfolio.com/google-v-serpapi/) (06.11.2026) - Locomotive: [„Google Removes num=100 Parameter“](https://locomotive.agency/blog/google-removes-num100-parameter-what-this-means-for-your-website/) (15.09.2025) - Search Engine Roundtable: [„Google Search Rolling Out google.com/goto Tracking Parameters“](https://www.seroundtable.com/google-search-goto-tracking-41957.html) (26.08.2026) - ScrapingBee: [„Google goto redirect URLs“](https://www.scrapingbee.com/blog/google-goto-redirect-urls/) (07.09.2026) - Search Engine Journal: [„Google Appears To Limit How Fast Goto Result Links Can Be Followed“](https://www.searchenginejournal.com/google-goto-result-links-throttling/595959/) (05.11.2026) - Ahrefs: [„SERP data update“](https://ahrefs.com/blog/serp-data-update/) (22.10.2026, Update 06.11.2026) - DataForSEO: [„Poisoned SERPs, What’s Happening With Google Results“](https://dataforseo.com/blog/poisoned-serps-whats-happening-with-google-results-and-what-were-doing-about-it) (23.10.2026) - DataForSEO: [„Google’s New GoTo URL Limits and How This Affects Your Results“](https://dataforseo.com/update/new-goto-url-limits-and-how-this-affects-your-results) (02.11.2026) - SE Ranking: [„Studie irrelevante Google-Ergebnisse“](https://seranking.com/de/blog/irrelevante-google-ergebnisse-studie/) (03.11.2026) - Sistrix: [„Changelog Q3 2026“](https://www.sistrix.de/news/changelog-q3-2026/) - Search Engine Journal: [„Google Is Requiring JavaScript To Block SEO Tools“](https://www.searchenginejournal.com/confirmed-google-is-requiring-javascript-to-block-seo-tools/537705/) (17.01.2025) - Google Search Central: [„Spam policies“](https://developers.google.com/search/docs/essentials/spam-policies) - Cloudflare: [„Radar 2025 Year in Review“](https://blog.cloudflare.com/radar-2025-year-in-review/) - Wikimedia Foundation: [„How crawlers impact the operations of the Wikimedia projects“](https://diff.wikimedia.org/2025/04/01/how-crawlers-impact-the-operations-of-the-wikimedia-projects/) (01.04.2025) - Microsoft Learn: [„Bing Search APIs retiring on August 11, 2025“](https://learn.microsoft.com/en-us/lifecycle/announcements/bing-search-api-retirement) - Brave: [„AI Grounding with Brave Search API“](https://brave.com/blog/ai-grounding/) (05.08.2025) - OpenAI: [„Overview of OpenAI Crawlers“](https://developers.openai.com/api/docs/bots) - Google Search Console Hilfe: [„Performance report, Position“](https://support.google.com/webmasters/answer/7042828) - Google: [„How Search Works, Rigorous testing“](https://www.google.com/intl/en_us/search/howsearchworks/how-search-works/rigorous-testing/) - Search Engine Roundtable: [„OpenAI’s ChatGPT Using SerpApi To Scrape Google Search Results“](https://www.seroundtable.com/chatgpt-serpapi-scrape-google-39989.html) (25.08.2025)