--- title: "ChatGPT SEO: Warum zitiert ChatGPT deine Marke nicht?" description: "GEO ist nach meiner Faustregel zu 80 bis 90 % SEO. Studien und eigene Messungen zeigen, was ChatGPT und Co. zum Zitieren bringt und was Hype ist." url: https://hechtinsgefecht.de/chatgpt-seo/ date_published: 2026-04-15 date_modified: 2026-10-10 organization: HECHT INS GEFECHT organization_url: https://hechtinsgefecht.de organization_knowledge_graph_id: /g/1pp2twrtc organization_sameas: - https://www.northdata.de/HECHT+INS+GEFECHT+GmbH,+Bremen/HRB+42926 - https://firmeneintrag.creditreform.de/28309/2051250968/HECHT_INS_GEFECHT_GMBH - https://www.companyhouse.de/HECHT-INS-GEFECHT-GmbH-Bremen - https://implisense.com/de/companies/hecht-ins-gefecht-gmbh-bremen--DETQXQBC7O52 - https://www.linkedin.com/company/hechtinsgefecht - https://www.xing.com/pages/hecht-ins-gefecht/ - https://social.hechtinsgefecht.de/@hig - https://x.com/hechtinsgefecht - https://www.facebook.com/HechtinsGefecht/ - https://www.instagram.com/hechtinsgefecht/ - https://de.pinterest.com/HechtinsGefecht/ - https://www.threads.com/@hechtinsgefecht - https://www.crunchbase.com/organization/hecht-ins-gefecht-digitalagentur-f%C3%BCr-webdesign-seo - https://clutch.co/profile/hecht-ins-gefecht - https://www.designrush.com/agency/profile/hecht-ins-gefecht - https://agencies.semrush.com/hecht-ins-gefecht/ - https://www.sortlist.de/agency/hecht-ins-gefecht - https://www.goodfirms.co/company/hecht-ins-gefecht - https://techbehemoths.com/company/hecht-ins-gefecht - https://themanifest.com/company/hecht-ins-gefecht - https://www.topseos.com/profile/hecht-ins-gefecht-digitalagentur-fur-webdesign-seo - https://www.semfirms.com/profile/hecht-ins-gefecht - https://www.omt.de/agentur-finden/agentur/hecht-ins-gefecht/ - https://onlinemarketing.de/dienstleister/online-marketing-agentur/bremen/hecht-ins-gefecht - https://www.agenturtipp.de/agentur/hecht-ins-gefecht/ - https://www.seo-united.de/seo-agenturen/hecht-ins-gefecht-3461/ - https://omr.com/de/reviews/service/hecht-ins-gefecht - https://www.ibusiness.de/dienstleister/jb/092582windolph.html - https://feedbax.de/anbieter/hecht-ins-gefecht - https://feedbax.ai/profile/hecht-ins-gefecht - https://www.werbeagentur.de/de/a/hecht-ins-gefecht - https://www.campixx.de/agenturen/seo/hecht-ins-gefecht/ - https://agenturfinder.com/agenturen/hecht-ins-gefecht/ - https://agencyvista.com/agency/hecht-ins-gefecht/marketing-agency/summary - https://www.bark.com/de/de/company/hecht-ins-gefecht/NlYy2/ - https://www.provenexpert.com/de-de/hecht-ins-gefecht/ - https://de.trustpilot.com/review/hechtinsgefecht.de - https://www.trustedshops.de/bewertung/hechtinsgefecht-de - https://www.awwwards.com/HECHTINSGEFECHT/ - https://www.bremen.de/visitenkarte/digitalagentur-hecht-ins-gefecht---webdesign--seo-46684197 - https://www.yelp.com/biz/hecht-ins-gefecht-bremen - https://maps.apple.com/place?place-id=IBAEFB4CEAFB63F7B author: Benny Windolph author_url: https://hechtinsgefecht.de/benny-windolph/ author_orcid: https://orcid.org/0009-0009-2458-3099 author_knowledge_graph_id: /g/11v4_sqnsh --- # ChatGPT SEO: Warum zitiert ChatGPT deine Marke nicht? ChatGPT zitiert die eine Marke und ignoriert die andere. ChatGPT SEO beschreibt die Optimierung für KI-Suchsysteme und ist nach meiner Faustregel zu 80 bis 90 % identisch mit dem, was gute SEOs seit Jahren machen. Citation-Gap-Daten zeigen, bei welchen Fragen eine KI die eigene Marke nennt und welche Quellen sie stattdessen zitiert. Diese Daten, die AirOps-Analyse über 15.000 ChatGPT-Prompts und meine Erfahrung mit Entitäten seit 2023 sprechen dafür, dass der GEO-Hype vor allem Bekanntes neu verpackt. Agenturen verkaufen „Generative Engine Optimization“ als eigenständige Disziplin, und auf LinkedIn häufen sich Beiträge wie „12 GEO-Tipps für 2026“. Nick Fox, bei Google Senior Vice President für Knowledge and Information, sah das im Dezember 2025 im Podcast AI Inside anders. Die Optimierung für Googles KI-Funktionen sei „very similar, I would say the same“ wie gutes Abschneiden in der klassischen Suche. Beide Seiten haben einen Punkt. Ich beschäftige mich seit 2023 mit dem Google Knowledge Graph, Entitäten und [semantischem SEO](https://hechtinsgefecht.de/semantisches-seo/). Genau diese Dinge werden jetzt als GEO-Revolution verkauft, obwohl die Mechaniken hinter [LLM-Sichtbarkeit](https://hechtinsgefecht.de/llm-sichtbarkeit/) nicht neu sind. Aber die Citation-Gap-Daten von HECHT INS GEFECHT und Studien von AirOps, Quoleady und FogTrail aus dem Jahr 2026 zeigen Unterschiede, die den Mehraufwand rechtfertigen. ## Inhalt 1. [Was „ChatGPT SEO“ eigentlich ist und was nicht](#was-chatgpt-seo-eigentlich-ist-und-was-nicht) 2. [GEO ist zu 80 % einfach SEO](#geo-ist-zu-80-einfach-seo) 3. [Wie ChatGPT Quellen auswählt und welche Rolle PageRank spielt](#wie-chatgpt-quellen-auswahlt-und-warum-pagerank-egal-ist) 4. [Brand Mention schlägt Text-Citation](#brand-mention-schlagt-text-citation) 5. [6 Hebel für LLM-Sichtbarkeit](#6-hebel-fur-llm-sichtbarkeit) 6. [Wo ChatGPT SEO nicht funktioniert](#wo-chatgpt-seo-nicht-funktioniert) 7. [Häufige Fragen zu ChatGPT SEO](#haufige-fragen) 8. [Quellen](#quellen) ## Was „ChatGPT SEO“ eigentlich ist und was nicht ChatGPT SEO beschreibt die Maßnahmen, die dazu führen, dass KI-Systeme wie ChatGPT, Perplexity oder Gemini deine Marke in ihren Antworten erwähnen oder als Quelle verlinken. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob die KI dich empfiehlt, wenn jemand fragt. Seiten mit guten Google-Rankings wurden laut AirOps häufiger zitiert. Klingt erst mal nach einer komplett neuen Disziplin. Ist es ehrlicherweise nicht, jedenfalls nicht zu 80 bis 90 %. Die Prozentzahl ist meine Faustregel, keine Messung. Belegt ist, dass KI-Antworten oft auf Suchsysteme zurückgreifen, ChatGPT laut OpenAI bei Bedarf über externe Suchdienste und Inhalte direkter Partner. AI Overviews und AI Mode bauen auf der Google-Suche auf. ChatGPT SEO steht deshalb nach meiner Einschätzung auf denselben Fundamenten wie klassisches SEO (Suchmaschinenoptimierung): relevante Inhalte, saubere Technik und eine starke Marke. Die restlichen 10 bis 20 % betreffen die konkrete Art, wie ein LLM (Large Language Model) Quellen auswählt. ## GEO ist zu 80 % einfach SEO Das meiste, was als GEO verkauft wird, machen gute SEOs seit Jahren. Den Begriff GEO (Generative Engine Optimization) haben Forschende um Pranjal Aggarwal am IIT Delhi und der Princeton University 2023 eingeführt. Semantisches SEO, strukturierte Daten und Brand SEO sind etablierte Methoden, die nach meiner Erfahrung bei LLMs genauso greifen wie bei Google. David McSweeney, Gründer von QueryBurst und früher Content-Chef bei Ahrefs und Seobility, beschreibt das in seinem Artikel „The Great GEO Grift“ vom Oktober 2025. Laut McSweeney sind viele der als GEO verkauften Taktiken Best Practices, die seit mindestens zehn Jahren zu gutem SEO gehören. Lily Ray ist heute VP SEO und AI Search bei der Agentur Amsive. Das Fachmedium Digiday stellte den GEO-Hype im März 2026 in eine Reihe mit AMP (Accelerated Mobile Pages) und Featured Snippets. Beide wurden ebenfalls als eigene Disziplinen verkauft. Ray sagte dort, SEOs hätten das alles schon unzählige Male erlebt („We've all lived through this a million times“). **Pro-Tipp:** Wenn dir jemand GEO als eigenständiges Paket verkaufen will, frag nach dem konkreten Unterschied zu gutem SEO. Die Antwort sagt dir viel über den Anbieter. GEO vs. SEO nach meiner Faustregel: 80 bis 90 % identisch, nur 10 bis 20 % sind wirklich neu GEO vs. SEO: Was ist wirklich neu? 80 bis 90 % identisch (Faustregel) 10 bis 20 % Was schon immer SEO war 1 Semantisches SEO Thematische Tiefe, Entity-Relationen, EAV-Modell. 2 Strukturierte Daten JSON-LD, Schema.org, Organization, sameAs. 3 Brand SEO Konsistentes Brand-Building, NAPD, Knowledge Graph. 4 Technische Performance TTFB, sauberes HTML, Crawlbarkeit. Was wirklich LLM-spezifisch ist Portal-/Listing-Strategie Freshness für LLM-Reranking Abb. 1 · HECHT INS GEFECHT Abb. 1: GEO und SEO im Vergleich. Nach meiner Faustregel sind 80 bis 90 % der Maßnahmen identisch mit klassischem SEO. ## Wie ChatGPT Quellen auswählt und welche Rolle PageRank spielt LLMs gewichten [klassische Domain-Autorität](https://hechtinsgefecht.de/harmonic-centrality/) nach meiner Einschätzung schwächer als Google. Die AirOps-Analyse über 15.000 ChatGPT-Prompts passt dazu, beweist es aber nicht. Dort gingen rund 74 % der Citations an Seiten mit einer Domain Authority unter 80. Seiten im mittleren Bereich (DA 40 bis 80) wurden häufiger zitiert als Seiten mit der höchsten Domain Authority. Zitierte Seiten hatten außerdem häufiger einen Flesch-Lesbarkeitswert von 50 oder mehr. Gleichzeitig bleibt die SERP-Position (SERP = Search Engine Results Page) wichtig. Seiten auf Platz 1 in Google wurden zu 43,2 % zitiert, 3,5-mal häufiger als Seiten außerhalb der Top 20. ChatGPT nutzt für die Suche laut OpenAI externe Suchdienste und Inhalte direkter Partner. Links wirken nach meiner Einschätzung mittelbar über das Ranking in den Suchsystemen, mit Gewichten, die außerhalb der Anbieter nicht bekannt sind. Im Februar 2026 hat FogTrail 20 identische Fragen aus B2B-Software in fünf [KI-Suchsystemen](https://hechtinsgefecht.de/indexierung-llm-sichtbarkeit/) ausgewertet, mit 25 beobachteten Marken und 1.122 Citations. Nur **6,3 %** davon führten auf die Websites der beobachteten Marken, bei ChatGPT allein waren es **24 %**. ChatGPT nannte in fünf der 20 Fragen (25 %) ein Startup auf Platz 1, Perplexity in keiner. Die Quoleady-Studie vom Mai 2026 hat über 10.000 Citations bei Kaufanfragen zu Software ausgewertet. Fast die Hälfte der Citations stammte aus Listicles, also Artikeln mit Listen wie „Beste X Tools 2026“. Je nach Modell lag der Anteil zwischen **40,5 %** (Gemini) und **71,5 %** (Claude). Die Spanne erklärt die Studie mit den Modellen; untersucht wurden nur Software-Fragen. Woher LLMs bei Software-Fragen zitieren: Listicles 40 bis 72 % und Blog- und Ressourcenseiten 30 bis 45 % laut Quoleady, Websites der Marken 6,3 % laut FogTrail, Anteile aus zwei Studien und nicht addierbar Woher LLMs bei Software-Fragen zitieren Zwei Studien, Anteile nicht addierbar Listicles, je nach Modell (Quoleady) 40 bis 72 % Blog- und Ressourcenseiten (Quoleady) 30 bis 45 % Websites der Marken (FogTrail) 6,3 % Wikipedia, YouTube, Foren (Quoleady) < 2 % Meine Einschätzung: Vergleichsseiten erhöhen die Chance auf Citations, eigener Expertise-Content allein reicht nicht. Quoleady (10.000+ Citations, 05/2026) · FogTrail (20 Fragen, 02/2026) Bei Software-Fragen stammt fast die Hälfte der Citations aus Listicles. Abb. 2 · HECHT INS GEFECHT Abb. 2: Woher LLMs bei Software-Fragen zitieren. Listicles sowie Blog- und Ressourcenseiten laut Quoleady, Websites der Marken laut FogTrail; die Anteile stammen aus zwei Studien und sind nicht addierbar. Eine Google-Autorität ist nicht automatisch eine LLM-Autorität. Aus meiner Sicht haben auch kleinere Anbieter eine echte Chance, zitiert oder empfohlen zu werden, wenn der Content stimmt. Die AirOps-Werte zur mittleren Domain Authority und die Startups auf Platz 1 bei FogTrail passen dazu. ### Retrieval Fan-out: Warum du für unsichtbare Sub-Queries ranken musst ChatGPT stellt intern zusätzliche Teilanfragen, sogenannte Sub-Queries, um die Frage des Nutzers zu beantworten. Laut AirOps tauchten 32,9 % der zitierten Seiten nur in den Suchergebnissen einer solchen Teilanfrage auf, für die Original-Frage rankten sie nicht. 95 % der Teilanfragen hatten kein monatliches Suchvolumen, du rankst also oft für Fragen, zu denen Keyword-Tools kein Suchvolumen ausweisen. Was bedeutet das praktisch für deine Seitenstruktur? Eigene Seiten für Preismodelle, Feature-Vergleiche, Alternativen und Integrationen erhöhen nach meiner Einschätzung die Chance, in diesen Sub-Queries aufzutauchen. Bei kommerziellen Anfragen deckt ChatGPT laut AirOps Preise, Funktionen, Alternativen und Vergleiche ab. Nach Einschätzung des Anbieters ZipTie eignen sich Themencluster für KI-Zitate besser als einzelne Seiten. Ein Themencluster aus einer Hauptseite mit Unterseiten decke mehr Teilfragen ab als jede einzelne Seite. Laut AirOps wurden Seiten, deren Title zu mindestens 50 % mit der Suchanfrage übereinstimmte, in 20,1 % der Fälle zitiert. Bei weniger als 10 % Übereinstimmung waren es 9,3 %, eine Ursache ist damit nicht nachgewiesen. Der für mich wichtigste Befund der AirOps-Auswertung betrifft die Zahl der Suchanfragen. Aus 15.000 Prompts wurden 43.233 Suchanfragen, rechnerisch 2,88 je Prompt einschließlich der Originalanfrage. Das System zerlegt die Eingabe in mehrere Sub-Queries, bei kommerziellen Anfragen etwa zu Preis, Features, Alternativen und Vergleichen. Der Fachbegriff dafür ist Retrieval Fan-out, und bei 89,6 % der Suchen stellte ChatGPT zwei oder mehr solcher Fan-out-Anfragen. ### Jede KI-Plattform tickt anders Laut FogTrail kann eine Content-Strategie, die auf ein System optimiert ist, bei einem anderen wirkungslos oder sogar nachteilig sein. In der Analyse waren sich die fünf Systeme in der Hälfte der 20 Fragen beim Top-Ergebnis uneinig. | Plattform | Citations je Antwort (FogTrail) | Besonderheit | | --- | --- | --- | | ChatGPT | 6,2 Citations/Antwort | Nennt in 25 % der Fragen ein Startup auf Platz 1 | | Perplexity | 7,3 Citations/Antwort | Quellen wechseln bei wiederholter Abfrage | | Gemini | 12,6 Citations/Antwort | Gewichtet Aktualität am stärksten | | Grok | 21,5 Citations/Antwort | Höchste Citation-Dichte, mehr Reddit-Links als Claude, Perplexity und Gemini zusammen (13 zu 2) | | Claude | 8,5 Citations/Antwort | Strengster Qualitätsfilter, zitiert fast nur Websites und Blogs von Unternehmen | Die Werte hängen stark von der Stichprobe ab. Qwairy zählte in einer größeren Auswertung (Q3 2025, 118.101 Antworten) für Perplexity 21,87 Quellen je Frage und für ChatGPT 7,92. Weil die Systeme so uneinig sind, greift „für ChatGPT optimieren“ als isolierte Strategie nach meiner Einschätzung zu kurz. Du optimierst letztlich für ein ganzes Ökosystem, und die Grundlagen dafür sind dieselben wie bei Google. ## Brand Mention schlägt Text-Citation Eine Brand Mention ist die namentliche Erwähnung deiner Marke in einer KI-Antwort, eine Text-Citation der Quellenverweis auf einen Textabschnitt. Ich würde mich immer eher für das Erwähnen meiner Marke freuen als für das Zitieren eines Textabschnitts. Du schreibst im eigenen Text oft nicht weltbewegend Neues, damit bist du eine Quelle unter vielen. Deine Marke als direkte Empfehlung bei einer Kaufentscheidung ist aus meiner Sicht viel mehr wert. Wie oft KI-Systeme eine Marke nennen, misst HECHT INS GEFECHT im [LLM-Monitoring](https://hechtinsgefecht.de/llm-sichtbarkeit/) mit Rankscale. Beim Prompt „Beste SEO-Agenturen in Deutschland“ lag die Agentur im 30-Tage-Fenster bis zum 09.10.2026 nach Sichtbarkeit auf Platz 6 von 98 Marken. Für eine kleine Agentur ist das nicht schlecht. Nach meiner Einschätzung würde trotzdem mehr Content auf der eigenen Domain helfen. [Brand SEO](https://hechtinsgefecht.de/brand-seo/) liefert die Grundlage für solche Nennungen, also konsistentes Brand-Building über alle Kanäle. Entscheidend ist die Kongruenz, denn was du extern über dich postulierst, muss auf deiner Website stehen. Schreibst du nicht auf deiner Website, was du machst, kann KI das auch nicht wissen. Wie SEO insgesamt zum [Markenkanal](https://hechtinsgefecht.de/seo-markenkanal/) wird, ordnen wir in einem eigenen Beitrag ein. ## 6 Hebel für LLM-Sichtbarkeit Aus meiner Sicht besteht ChatGPT SEO aus sechs konkreten Hebeln: Content-Kongruenz, strukturierte Daten, Portal-Präsenz, thematisches Schreiben, Brand Buzz und technische Performance. Keiner davon erfordert ein separates „GEO-Budget“, alle bauen auf solidem SEO auf. Sechs Hebel für LLM-Sichtbarkeit: Content-Kongruenz, Strukturierte Daten, Portale, Thematisches Schreiben, Brand Buzz, Schnelle Website 6 Hebel für LLM-Sichtbarkeit Alles kein separates GEO-Budget 1 Content-Kongruenz Schreib auf deine Website, was du tatsächlich machst. 2 Strukturierte Daten JSON-LD als Kommunikations- kanal zu Google und LLMs. 3 Portale und Listings Bei Software-Fragen fast jede zweite Citation aus Listicles. 4 Thematisch arbeiten Themen zuerst, Keywords als Orientierung. 5 Brand Buzz Frischer Content in relevanten Kontexten platzieren. 6 Schlanke, schnelle Website TTFB unter 400 ms, sauberes HTML, kein Framework-Bloat. Keiner davon braucht ein separates GEO-Budget. Abb. 3 · HECHT INS GEFECHT Abb. 3: Die sechs konkreten Hebel für LLM-Sichtbarkeit im Überblick. ### 1. Content-Kongruenz: Schreib auf deine Website, was du machst Für die Citation-Gap-Analyse von HECHT INS GEFECHT vom März 2026 haben wir zwölf Prompts an die ChatGPT-API geschickt. ChatGPT erkannte die Agentur in drei der zwölf Prompts: „SEO Agentur Bremen“, „SEO Agentur für E-Commerce“ und „Wer macht gutes technisches SEO in Deutschland“. Bei den Kernthemen GEO, Entity SEO und Semantic SEO erkannte ChatGPT sie nicht. Zum Zeitpunkt der Analyse fehlten Landingpages zu diesen Themen. Nach meiner Einschätzung war das der Hauptgrund. Dein eigener Content muss das Bild bestätigen, das externe Mentions zeichnen. Bei einem Onlineshop in einer Nischenbranche, den HECHT INS GEFECHT betreut, haben wir im Juni 2026 die KI-Sichtbarkeit gemessen. Laut Rankscale stammten über alle gemessenen KI-Systeme nur 1,3 % der Quellenangaben von der eigenen Domain (im Tool Self-Citations). In ChatGPT stand für dieselben Fragen ein anderer Shop desselben Inhabers auf Platz 1, kein Wettbewerber. Ein Wettbewerber sperrte GPTBot, den Trainings-Crawler von OpenAI, und wurde trotzdem regelmäßig zitiert. Nach meiner Einschätzung lag die Lücke eher im Ranking und im Intent (der Suchabsicht) als an der Crawlbarkeit. Mehrere Ratgeberseiten standen bei Google auf Position 20 bis 50, für kommerzielle Vergleichsfragen gab es keine Seite. Einen ersten Eindruck von deinen Lücken bekommst du, wenn du ChatGPT nach deinen Kernthemen fragst und prüfst, ob deine Marke auftaucht. Für Themen ohne Erwähnung brauchst du nach meiner Einschätzung eine eigene Seite mit Definition, Leistungsbeschreibung und konkreten Referenzen. ### 2. Strukturierte Daten als Kommunikationskanal Viele reden über E-E-A-T-Signale (Erfahrung, Expertise, Autorität, Vertrauenswürdigkeit), aber frag mal konkret nach, da kommt in der Regel nichts. E-E-A-T ist mehr als eine Autorenbox. Für mich heißt E-E-A-T kongruentes und konsistentes Brand-Building im Internet, onpage und offpage. Ein guter Weg, Google und LLMs zu verstehen zu geben, was du sagen willst, sind [strukturierte Daten](https://hechtinsgefecht.de/schema-strukturierte-daten/). JSON-LD steht für JavaScript Object Notation for Linked Data und ist dein direkter Kommunikationskanal. Dazu gehören Organization Schema, sameAs-Profile, FAQ-Schema und Product Schema. Die Botschaft muss eindeutig sein. ### 3. Portale und Listings: Der unterschätzte Citation-Multiplikator Nach meiner Erfahrung sind derzeit Portale und Listings die wichtigste Quelle für LLM-Citations, zumindest für Agenturen. In der Citation-Gap-Analyse von HECHT INS GEFECHT vom März 2026 wurde agenturtipp.de in fünf von zwölf ChatGPT-Prompts als Quelle genannt. Das war häufiger als jede andere Domain. Bei Software-Fragen stammten laut Quoleady je nach Modell 40,5 bis 71,5 % der Citations aus Listicles, also aus Vergleichslisten. Außerhalb der Agenturwelt sieht das Bild anders aus. Bei der Augenlaser-Website einer Augenklinik, die HECHT INS GEFECHT betreut, haben wir im August 2026 die Quellen zu 20 Fragen ausgewertet. Bei Perplexity, Gemini, Claude und Microsoft Copilot war die Website jeweils die meistzitierte Quelle. Über die ChatGPT-API war sie nur eine von 80 Quellen, dort füllten Augenlaser-Portale und Anbieterketten das Feld. In der ChatGPT-Websuche kam sie auf vier von 93 Quellen, vorn standen unter anderem ein anderer Anbieter, eine Universitätsklinik und ein Arztbewertungsportal. Ein Wettbewerber nennt sich auf einer bezahlten Anzeigenseite (Advertorial) im Portal einer Wirtschaftszeitung „Testsieger“. Perplexity und Claude zitierten diese Seite. Seiten, auf denen mehrere Marken verglichen oder vorgestellt werden, haben nach meiner Erfahrung oft gute Chancen auf Zitate. Die Quellen unterscheiden sich stark je nach Branche. Bei einem Wasserfilter-Shop dominierten bei Kauffragen Test- und Vergleichsportale die Quellen. Bei Dienstleistern waren es in unseren Analysen eher Branchenverzeichnisse und Bewertungsplattformen, etwa agenturtipp.de bei Agenturen oder ein Arztbewertungsportal bei der Augenklinik. ### 4. Thematisch arbeiten statt Keywords jagen Keywords zeigen noch immer valides Interesse an, deswegen nutze ich sie als Orientierung. Für die Content-Strategie würde ich trotzdem eher thematisch arbeiten. Nischige Keywords mit klarem Intent bringen oft mehr Klicks als ein prestigeträchtiges Money-Keyword, für das du nicht in die Top 10 kommst. Topic Research statt Keyword-Recherche halte ich für den besseren Ansatz, für LLMs erst recht, weil sie Inhalte nach Themen und Zusammenhängen erfassen. ### 5. Brand Buzz erzeugen und nicht abflachen lassen Nach meiner Erfahrung funktioniert frischer Content bei LLMs besser. In einer Analyse mit 20 Fragen zu B2B-Software gewichtete Gemini laut FogTrail Aktualität stärker als die anderen Systeme. Inhalte mit Zeitangaben schnitten dort besser ab. HARO (Help a Reporter Out) verschickt Journalisten-Anfragen, auf die du antworten kannst. Podcast-Auftritte und Gastbeiträge setzen deine Marke in frische Kontexte. Wer immer wieder nachlegt, verhindert aus meiner Sicht, dass die Erwähnungen abflachen. ### 6. Schlanke, schnelle Website [Cost of Retrieval](https://hechtinsgefecht.de/cost-of-retrieval/), der Aufwand, den ein System für Abruf und Verarbeitung einer Seite betreibt, gilt nicht nur für Google. Eine schlanke Seite mit sauberem HTML (Hypertext Markup Language) hilft, ein schneller Server und strukturierte Daten ebenfalls. Leichter Abruf senkt aus meiner Sicht vor allem die Kosten, Nachfrage nach deinen Inhalten erzeugt er allein nicht. Je einfacher du es [den Crawlern](https://hechtinsgefecht.de/chatgpt-crawler-bug/) machst, desto leichter verarbeiten Googlebot, GPTBot oder PerplexityBot deine Seiten. HECHT INS GEFECHT liefert KI-Crawlern seit Juli 2026 Markdown statt HTML aus, die durchschnittliche Antwortgröße fiel von 39.310 auf 14.460 Bytes (minus 63 %). Vom 22.07. bis 20.08.2026 entfielen laut Rankscale 97 % der Zitate mit einer Adresse von hechtinsgefecht.de auf zwei Listicles mit eigenen Rankings. Einen Effekt der Technik auf die Zitate belegt das nicht. Als technische Basis empfehle ich eine Server-Antwortzeit unter 400 ms nach meiner Faustregel, kein unnötiges JavaScript und sauberes HTML5 ohne verschachtelte Frameworks. Laut AirOps (15.000 Prompts, März 2026) rief ChatGPT 548.534 Seiten ab, rechnerisch rund 37 je Prompt, und zitierte davon nur 15 %. Dein Content konkurriert also mit Dutzenden anderen Seiten um einen Platz in der Antwort. Nach meiner Einschätzung gewinnt schlanker Content den Wettbewerb ums Context Window, die Textmenge, die ein Modell auf einmal verarbeitet. Wie du deinen Content [chunk-fähig für LLMs formatierst](https://hechtinsgefecht.de/content-formatierung-llm/), zeigt ein eigener Beitrag. Wie eng dieser Wettbewerb ist, zeigt Kevin Indig in seinem Newsletter Growth Memo (März 2026). Rund 30 Domains vereinen 67 % der ChatGPT-Citations innerhalb eines Themas. Wie stark die Citations schwanken, zeigt eine seoClarity-Auswertung über fünf Märkte inklusive Deutschland (Februar bis Mai 2026). Zwischen Februar und April sank das Citation-Volumen in allen fünf Märkten um 86 bis 94 %, mit Einbrüchen am 8. März und 19. April. In Deutschland enthielten im April 85 % der Antworten keine Citation. Im Mai erholten sich die Citations insgesamt wieder in Richtung des Niveaus vor März. Verlass dich bei Sichtbarkeits-Messungen deswegen auf Zeitreihen, eine Einzelmessung kann genau in einen solchen Einbruch fallen. ## Wo ChatGPT SEO nicht funktioniert ChatGPT SEO scheitert an drei Stellen: in rechtlich schwierigen Branchen, bei fehlender Messbarkeit und wenn die SEO-Basics nicht stehen. HECHT INS GEFECHT betreut Kunden aus rechtlich schwierigen Branchen, die bei LLMs schlechter abschneiden. Nach meiner Einschätzung liegt das daran, dass ihre Branche dort nicht gut abgebildet ist. Die Messbarkeit ist begrenzt. Für ChatGPT gibt es keine Search Console, Klicks lassen sich etwa über den Parameter utm\_source=chatgpt.com in der Webanalyse zuordnen. Google zeigt seit 31.08.2026 in der Search Console Impressionen aus AI Overviews und AI Mode, ohne Klicks. Bing Webmaster Tools zeigen seit Februar 2026 in einer Vorschau Citations aus Microsoft Copilot, ebenfalls ohne Klicks. Monitoring-Tools wie Rankscale arbeiten mit synthetischen Prompts und Stichproben. Ob die Stichproben das reale Nutzerverhalten abbilden, ist unbekannt. Wer dir exakte ROI-Zahlen (ROI = Return on Investment) für ChatGPT SEO verspricht, rät eher. Eine langsame Seite ohne strukturierte Daten und ohne klaren thematischen Fokus hat nach meiner Einschätzung weder bei Google noch bei ChatGPT gute Chancen auf Zitate. Baue deswegen eine schlanke Seite mit strukturierten Daten, mach sie gut abrufbar und sorge dafür, dass deine Marke oft im Netz erwähnt wird. ## Häufige Fragen zu ChatGPT SEO ### Ist ChatGPT SEO dasselbe wie GEO? ChatGPT SEO und GEO (Generative Engine Optimization) beschreiben im Kern dasselbe. Gemeint sind Maßnahmen, damit KI-Systeme deine Inhalte zitieren. ChatGPT SEO ist nach der bekanntesten Plattform benannt und meint in der Praxis meist alle KI-Systeme, GEO ist der Begriff aus der Forschung. Nach meiner Faustregel sind 80 bis 90 % der Maßnahmen identisch mit klassischem SEO. ### Kann ich meinen Content für ChatGPT optimieren? Ja, vor allem über gute Auffindbarkeit insgesamt. Saubere Struktur, klare Antworten, strukturierte Daten und eine starke Marke helfen bei Google, ChatGPT und Perplexity. Die Grundlagen sind dieselben, die Quellenauswahl unterscheidet sich je nach System. Ein kleiner Teil der Maßnahmen ist systemspezifisch, das Monitoring lohnt sich je Plattform. ### Wie messe ich, ob ChatGPT meine Marke kennt? Frag ChatGPT direkt nach deiner Marke oder nach deinem Themenfeld. Für systematisches Monitoring gibt es Tools wie Rankscale, Qwairy oder Otterly, die regelmäßig Prompts abfragen und die Ergebnisse tracken. Mehr dazu im Post zu [LLM-Sichtbarkeit](https://hechtinsgefecht.de/llm-sichtbarkeit/). ### Brauche ich eine separate GEO-Strategie? Nach meiner Faustregel brauchst du keine separate GEO-Strategie. Du brauchst eine gute SEO-Strategie, die Brand-Building, strukturierte Daten und thematischen Content einschließt. Die LLM-spezifischen 10 bis 20 %, etwa Portale und Listings sowie Aktualität, gehören in dieselbe Strategie. ### Welche Rolle spielen Backlinks für ChatGPT SEO? Nach meiner Einschätzung spielt PageRank für LLMs keine direkte Rolle, und Brand Mentions im richtigen Kontext zählen mehr als Link-Metriken. Backlinks helfen indirekt, weil sie die Sichtbarkeit in Suchmaschinen stärken, auf deren Ergebnisse KI-Systeme bei der Websuche zugreifen. ## Quellen - [Barry Schwartz: Google says doing optimization for AI search is “the same” as doing SEO for traditional search](https://searchengineland.com/google-says-doing-optimization-for-ai-search-is-the-same-as-doing-seo-for-traditional-search-466293) (Search Engine Land, 16.12.2025, Nick Fox im Podcast AI Inside) - [AirOps: The Influence of Retrieval Fan-out and Google SERPs in ChatGPT (12.03.2026, 15.000 Prompts)](https://www.airops.com/report/influence-of-retrieval-fanout-and-google-serps-in-chatgpt) - [Quoleady: A Study of 10,000 LLM Citations (05.05.2026)](https://www.quoleady.com/llm-citations-study-for-saas/) - [FogTrail: We Analyzed Citations Across 5 AI Engines (21.02.2026, aktualisiert 15.03.2026)](https://fogtrail.ai/blog/ai-citation-analysis-across-5-engines) - [Qwairy: Perplexity vs ChatGPT Citation Study Q3 2025 (15.10.2025)](https://www.qwairy.co/blog/provider-citation-behavior-q3-2025) - [ZipTie.dev: How LLMs Choose Sources to Cite (09.03.2026, aktualisiert 15.09.2026)](https://ziptie.dev/blog/how-llms-choose-sources-to-cite/) - [David McSweeney: The Great GEO Grift (16.10.2025)](https://queryburst.com/blog/the-geo-grift/) - [seoClarity: ChatGPT Citation Decline Analysis, 5 Märkte inkl. Deutschland (Mai 2026, aktualisiert 19.06.2026)](https://www.seoclarity.net/chatgpt-citation-decline-analysis) - [Danny Goodwin: ChatGPT citations favor a small group of domains: Study](https://searchengineland.com/chatgpt-citations-domains-study-472349) (Search Engine Land, 24.03.2026, zur Auswertung von Kevin Indig) - [Sara Guaglione: GEO hype busted: How it differs (and how it doesn’t) from SEO](https://digiday.com/media/geo-hype-busted-experts-call-it-more-seo-than-new-discipline/) (Digiday, 10.03.2026) - [Aggarwal et al.: GEO: Generative Engine Optimization](https://arxiv.org/abs/2311.09735) (arXiv 2023, KDD 2024) - [OpenAI-Hilfe: ChatGPT search](https://help.openai.com/en/articles/9237897-chatgpt-search) (Suchpartner und eigene Quellen der ChatGPT-Suche) - [Search-Console-Hilfe: Leistungsbericht zu generativen KI-Funktionen (Google Suche)](https://support.google.com/webmasters/answer/16984139?hl=de) - [Bing Webmaster Blog: Introducing AI Performance in Bing Webmaster Tools Public Preview](https://blogs.bing.com/webmaster/2026/2/Introducing-AI-Performance-in-Bing-Webmaster-Tools-Public-Preview/) (Februar 2026)